2011年，中國(guó)概念股因財(cái)務(wù)造假問(wèn)題遭遇做空潮，引發(fā)廣泛關(guān)注。香櫞公司(Citron)和渾水公司(MuddyWaters)作為做空中國(guó)概念股的主要機(jī)構(gòu)，在揭露中國(guó)概念股財(cái)務(wù)造假方面十分精準(zhǔn)。香櫞公司和渾水總結(jié)出了涉嫌財(cái)務(wù)造假的十項(xiàng)特征，現(xiàn)在將它們歸納如下：

1.遠(yuǎn)高于同行業(yè)的毛利率

有些公司的業(yè)績(jī)太好了，好得都不像真的了。香櫞的研究報(bào)告中反復(fù)出現(xiàn)的一個(gè)詞匯是“toogood?to?be?true”。其反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一個(gè)邏輯是，在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，每家企業(yè)只能取得平均的利潤(rùn)率，除非這家企業(yè)有足夠合理的理由，如先進(jìn)的技術(shù)、行業(yè)的領(lǐng)頭或壟斷地位等。如果理由不夠充分，而企業(yè)又取得了遠(yuǎn)高于同行業(yè)的毛利率，那么，財(cái)務(wù)報(bào)告存在造假的可能。
廚房小家電生產(chǎn)商德?tīng)柤瘓F(tuán)公布的平均年增長(zhǎng)率為400%，毛利率比行業(yè)龍頭九陽(yáng)股份還高46%，而九陽(yáng)股份的規(guī)模是其8倍，而且德?tīng)柤瘓F(tuán)幾乎沒(méi)有任何廣告和零售終端開(kāi)銷。在淘寶網(wǎng)的廚房小家電生產(chǎn)商“關(guān)注度”排名中德?tīng)柛涣械?1名;在做空披露期間，德?tīng)栕疃嗟漠a(chǎn)品只賣出9件，絕大多數(shù)產(chǎn)品的銷售量為0，而九陽(yáng)產(chǎn)品每周的銷量高達(dá)幾千件。這像一個(gè)每年增長(zhǎng)400%的公司嗎?

• 報(bào)給工商和稅務(wù)部門(mén)的文件與報(bào)給SEC的不一致

工商和稅務(wù)等部門(mén)保存的企業(yè)資料是發(fā)掘公司財(cái)務(wù)造假的一座金礦。但是，這些資料存在一定的爭(zhēng)議性，存在有些企業(yè)可能為了規(guī)避或逃避稅收等而向這些部門(mén)故意隱瞞公司的真實(shí)情況。香櫞和渾水公司認(rèn)為工商等部門(mén)保存的文件和報(bào)給SEC的文件存在些許差異是可以理解的，但是當(dāng)差距達(dá)到一定程度的時(shí)候(如90%以上)，對(duì)于推斷企業(yè)的財(cái)務(wù)造假便具有了實(shí)際意義。此外，在有些資料中還夾雜有企業(yè)經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告，這些經(jīng)過(guò)審計(jì)的報(bào)告具有更高的可靠性。值得關(guān)注的是，香櫞和渾水有時(shí)也會(huì)調(diào)查上市公司前10大客戶或代理商的工商登記資料。
以東方紙業(yè)為例，其2008年收入被夸大超過(guò)27倍。比東方紙業(yè)更狠的是多元水務(wù)。多元水務(wù)公告，其2010年收入為10億人民幣，2009年收入為7.834億人民幣，但多元水務(wù)的中國(guó)工廠的工商登記資料中的審計(jì)報(bào)告表明其2009年收入應(yīng)在330萬(wàn)至560萬(wàn)人民幣之間，收入被夸大超過(guò)100倍。

• 有隱瞞關(guān)聯(lián)交易的情形或收入嚴(yán)重依賴關(guān)聯(lián)交易

大量關(guān)聯(lián)交易的存在使得公司有虛構(gòu)公司業(yè)績(jī)或掏空上市公司的可能，因而其業(yè)績(jī)的堅(jiān)實(shí)度和財(cái)報(bào)的可信度都隨之降低。如果一家公司存在未披露的關(guān)聯(lián)交易，其緣由也往往不會(huì)是信息披露過(guò)失那么簡(jiǎn)單，背后可能存在更大的問(wèn)題。
泰諾斯資源的生產(chǎn)設(shè)施是從關(guān)聯(lián)方租用的，而公司的第一大客戶也是關(guān)聯(lián)方。多元水務(wù)2009年向慧元(惠元)研究所支付了2?620萬(wàn)元人民幣的咨詢費(fèi)，而公司卻未披露該研究所是多元水務(wù)董事長(zhǎng)在北京用3萬(wàn)元注冊(cè)的一家個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。

4.可疑的主要股東和管理層股票交易

主要股東和重要管理人員的股票交易有時(shí)會(huì)有暗示意義。公司業(yè)績(jī)下滑時(shí)，管理層拋售股票不是好兆頭;當(dāng)公司的公開(kāi)情況顯示公司存在重大利好，而主要股東和管理層卻積極兜售股票時(shí)，更不是好兆頭。
美國(guó)超導(dǎo)在發(fā)布4.5億美元大額銷售合同的當(dāng)天CEO套現(xiàn)1?100萬(wàn)美元，CTO和其他一些董事也有套現(xiàn)行為。東南融通在上市后的4年內(nèi)，其主要?jiǎng)?chuàng)立者也是董事長(zhǎng)把其所擁有股票的70%，價(jià)值超過(guò)2.5億美元，無(wú)償贈(zèng)送給了朋友和公司職員。公司的解釋是錢對(duì)董事長(zhǎng)已經(jīng)毫無(wú)意義，但董事長(zhǎng)卻有以不合法手段謀取錢財(cái)?shù)慕?jīng)歷。

• 審計(jì)機(jī)構(gòu)名不見(jiàn)經(jīng)傳且信譽(yù)不佳　

對(duì)中國(guó)概念股進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)的經(jīng)常是一些名不見(jiàn)經(jīng)傳的小公司，而這些小公司在中國(guó)又無(wú)分支機(jī)構(gòu)，不得不將業(yè)務(wù)委托給中國(guó)的一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行，這就為造假提供了空間。此外，中國(guó)的審計(jì)主要圍繞發(fā)票進(jìn)行，較少進(jìn)行實(shí)際核實(shí)，而發(fā)票很容易造假。若公司公布的審計(jì)報(bào)告存在錯(cuò)誤，且制作粗陋，則更表明會(huì)計(jì)師不認(rèn)真或不稱職。
有許多中國(guó)概念股都是因?yàn)槠刚?qǐng)了信譽(yù)不佳的審計(jì)公司而引起做空公司的關(guān)注，比如中國(guó)閥門(mén)、綠諾國(guó)際和哈爾濱電氣都聘用了FrazerFrost作為審計(jì)公司，而FrazerFrost曾多次受到SEC的懲罰。

• 管理層的誠(chéng)信值得懷疑

不誠(chéng)實(shí)和不值得信賴的管理人員會(huì)使公司的財(cái)務(wù)報(bào)告更宜出現(xiàn)造假的可能性。如果一家上市公司的核心股東或重要管理人員在過(guò)去有嚴(yán)重污點(diǎn)或有事實(shí)表明其不值得信任，那么，公司財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度將隨之降低。
銀泉科技的核心管理人員一直通過(guò)包裝“仙股”賺錢。綠諾國(guó)際董事長(zhǎng)夫婦在綠諾國(guó)際完成1億美元集資的當(dāng)天，即從公司借款350萬(wàn)美元購(gòu)置豪宅，而且董事長(zhǎng)夫婦和其他管理層、獨(dú)立董事以及審計(jì)事務(wù)所之間存在非同尋常的關(guān)系。

• 頻繁更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所或CFO

更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所或CFO也被視為造假的征兆，尤其是頻繁更換或者前后聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都名不見(jiàn)經(jīng)傳的時(shí)候。此外，與會(huì)計(jì)師事務(wù)所關(guān)系過(guò)密或聘請(qǐng)不會(huì)講中文的外國(guó)人擔(dān)任CFO也被視為負(fù)面特征。
綠諾國(guó)際3年經(jīng)歷了4任CFO。中國(guó)生物4年經(jīng)歷了5任CFO。新泰輝煌的審計(jì)機(jī)構(gòu)剛剛更換，并且前后兩家事務(wù)所都名不見(jiàn)經(jīng)傳。展訊通信CEO和CFO分別于2009年2月和4月離職;2009年10月，新任CFO又離職，在任僅4個(gè)月。2009年9月，審計(jì)委員會(huì)一名委員辭職，2009年9月，其審計(jì)機(jī)構(gòu)德勤被更換。

• 過(guò)度外包、銷售依賴代理或收入通過(guò)中間商

財(cái)務(wù)造假的手段之一就是宣稱公司的大部分勞務(wù)、業(yè)務(wù)、銷售等采取外包作業(yè)，這樣將避免使公司面對(duì)眾多的交易對(duì)手，并將公司的具體運(yùn)作情況盡可能的移出財(cái)務(wù)報(bào)表。
嘉漢林業(yè)宣稱大多數(shù)業(yè)務(wù)都是通過(guò)代理商進(jìn)行，代理方代替采購(gòu)木材、代理加工、代替出售、代替收款、代替交稅，所得再?gòu)拇盏呢浛钪锌鄢?。中間商代替繳納增值稅和所得稅，這樣公司就可以操縱收入，而不用出示主要的審計(jì)憑證，即增值稅發(fā)票，留給審計(jì)事務(wù)所的可審計(jì)痕跡很少。

• 復(fù)雜難懂的超過(guò)商業(yè)實(shí)際需要的公司結(jié)構(gòu)

很多公司的結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，雖然可能給公司帶來(lái)稅務(wù)優(yōu)勢(shì)，但是在造成營(yíng)運(yùn)上低效率的同時(shí)，也方便了財(cái)務(wù)造假和資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。尤其是那些通過(guò)不同的國(guó)家和地區(qū)聯(lián)結(jié)起來(lái)的公司，格外值得警惕。
還是嘉漢林業(yè)，其海外結(jié)構(gòu)復(fù)雜難懂，利用至少20個(gè)英屬維爾京群島公司聯(lián)結(jié)起來(lái)，這種復(fù)雜不透明的結(jié)構(gòu)既非出于稅收方面的考慮，對(duì)一個(gè)合法經(jīng)營(yíng)的實(shí)體而言也完全沒(méi)有必要。

• 超低價(jià)發(fā)行股票

部分公司愿意以看起來(lái)過(guò)低的價(jià)格發(fā)行股票，應(yīng)提防這些公司的實(shí)際價(jià)值根本不是宣稱的那樣。
例如，中國(guó)新博潤(rùn)宣稱在銀行有大筆現(xiàn)金，但卻以超低價(jià)發(fā)行股票，顯示公司非常缺錢。再如，泰諾斯資源股票交易價(jià)格在5美元附近時(shí)，設(shè)計(jì)了復(fù)雜的發(fā)行策略，以略超過(guò)1美元的價(jià)格增發(fā)。
除以上特征之外，香櫞和渾水的報(bào)告亦明確指出的可懷疑公司造假的特征還包括：公司高管報(bào)酬過(guò)低、請(qǐng)求信息披露豁免、公司網(wǎng)站簡(jiǎn)陋或提供的信息不夠充分、財(cái)務(wù)報(bào)表比較粗糙、繳納的稅收和收入不成比例、即刻威脅起訴爆料者等。